F‑35’s op Lelystad Airport: megavliegbasis in de polder – waarom wij ons blijven verzetten tegen vakantievluchten
Op 19 december 2025 heeft het kabinet besloten Lelystad Airport aan te wijzen als nieuwe thuisbasis voor F‑35‑gevechtsvliegtuigen van Defensie.Wat jarenlang als “vakantievliegveld” werd verkocht, dreigt nu uit te groeien tot een grote militaire vliegbasis midden in de jongste polder van Nederland.
In januari 2026 is het ontwerp‑voorkeursalternatief voor de ruimtebehoefte van Defensie in Lelystad ter inzage gelegd, inclusief het addendum op het plan‑milieueffectrapport (plan‑MER).Bewoners en maatschappelijke organisaties hebben tot 2 maart 2026 de tijd om een zienswijze in te dienen en hun zorgen officieel kenbaar te maken.
Alle officiële informatie over de F‑35‑plannen bij Lelystad én de mogelijkheid om online bezwaar (zienswijze) in te dienen vind je op het inspraakportaal van Defensie: nprd.inspraak.defensiedichtbij.nl/inspraak.
Onze positie: geen bezwaar tegen de beperkte F‑35‑vluchten
Als actiegroep hebben wij bewust besloten géén officiële zienswijze in te dienen tegen de beperkte F‑35‑operaties zoals die nu in de stukken zijn opgenomen. Op basis van de huidige plannen gaan we uit van een relatief beperkt aantal jachtvliegtuigsorties per jaar, dat in onze ogen – hoe ongelukkig ook – juridisch nog inpasbaar is binnen het bestaande luchthavenbesluit en het totale pakket aan vliegbewegingen rond Lelystad.
Daar komt bij dat in een eventuele beroepsprocedure de Staat met een beroep op het “landsbelang” en NAVO‑verplichtingen zeer waarschijnlijk een sterke positie heeft. De kans dat een bezwaar puur tegen het militaire deel op termijn succesvol zal zijn, achten wij daarom niet groot. Dat betekent niet dat wij blij zijn met de komst van F‑35’s; het betekent wel dat wij onze beperkte energie en middelen gericht willen inzetten waar ze de grootste impact kunnen hebben.
Waar wij wél voor strijden: geen vakantievluchten vanaf Lelystad
Onze inzet blijft onverminderd gericht op het tegenhouden van Lelystad Airport als vakantievliegveld met tienduizenden passagiersvluchten per jaar. In het luchthavenbesluit wordt uitgegaan van uiteindelijk circa 45.000 vliegtuigbewegingen groot luchtverkeer (Boeing 737, Airbus A320) met ongeveer 6,7 miljoen passagiers per jaar. In de publieke discussie wordt inmiddels gesproken over groeiscenario’s richting circa 45.000–50.000 vakantievluchten per jaar, met zware toestellen en massa’s passagiers.
Dat betekent:
- een enorme extra uitstoot van stikstof, geluid en andere emissies door vliegtuigverkeer
- een forse toename van autoverkeer van en naar de luchthaven, met extra filevorming en uitstoot
- een structurele geluidsbelasting voor grote delen van Flevoland, Veluwe en andere regio’s onder de aanvliegroutes
Wij zijn ervan overtuigd dat deze schaal van vakantievluchten – inclusief alle bijbehorende autokilometers – niet houdbaar en niet eerlijk inpasbaar is in een natuurvergunning. Lelystad Airport heeft nog steeds geen definitieve natuurvergunning; er ligt slechts een aanvraag voor 10.000 vliegtuigbewegingen, die zwaar onder vuur ligt vanwege fouten en gesjoemel met stikstofberekeningen.
Stikstof: geen salamitactiek voor meer luchtvaart, maar ruimte voor wonen
Voor Lelystad Airport is in 2020 een natuurvergunning aangevraagd voor 10.000 handelsvluchten, waarbij stikstofruimte van Schiphol wordt “overgeheveld” via externe saldering.Tegelijkertijd wordt in beleidsstukken en toelichtingen gesproken over doorgroei naar 45.000 vliegtuigbewegingen per jaar, terwijl die toekomstige groei niet integraal en eerlijk is beoordeeld op effecten voor Natura 2000‑gebieden.
Critici noemen dat terecht een salamitactiek: eerst 10.000 vluchten zogenaamd netjes passend maken, om later geleidelijk door te groeien naar 45.000–50.000 vluchten en veel meer stikstofdepositie.In een tijd waarin woningbouw, landbouw en andere sectoren keihard worden geraakt door het stikstofbeleid, vinden wij het onacceptabel dat schaarse stikstofruimte wordt opgesoupeerd aan nieuwe vakantievluchten.
Wij vinden dat eventuele beschikbare stikstofruimte veel beter ingezet kan worden voor maatschappelijke prioriteiten zoals woningbouw, natuurherstel en duurzame regionale ontwikkeling dan voor miljoenen extra vliegvakanties vanaf een nieuw vakantievliegveld in Lelystad.
Samenvatting
Samenvattend:
- wij dienen geen bezwaar in tegen het beperkte aantal F‑35‑vluchten zoals nu voorzien, omdat we die helaas juridisch inpasbaar achten en de kans op succes bij beroep – mede vanwege het beroep op landsbelang – gering vinden
- wij blijven ons met volle kracht verzetten tegen de verdere uitbreiding van Lelystad Airport tot vakantievliegveld, met tienduizenden extra passagiersvluchten en bijbehorend autoverkeer
- wij vinden dat de stikstofruimte die de luchtvaart vraagt beter kan worden ingezet voor woningbouw, natuurherstel en een leefbare toekomst voor bewoners en boeren in plaats van voor extra vliegvakanties
